| Titre : | Commentaire du texte de Spitzer et Endicott 1978 : 'Troubles médicaux et mentaux : proposition d'une définition et de critères', un article clé du débat sur la nosographie psychiatrique (2018) |
| contenu dans : | |
| Auteurs : | MICOULAUD-FRANCHI JEAN-ARTHUR ; QUILES CLÉLIA ; FALISSARD BRUNO |
| Type de document : | Article |
| Dans : | ANNALES MEDICO PSYCHOLOGIQUES (7 vol 176, 2018) |
| Article en page(s) : | 678-685 |
| Note générale : | 45 réf. bibliogr./Fig. |
| Descripteurs |
[SANTEPSY] DEFINITION [SANTEPSY] NOSOLOGIE [SANTEPSY] PATHOLOGIE PSYCHIATRIQUE |
| Mots-clés libres: | DSM III ; ENDICOTT JEAN ; SPITZER ROBERT |
| Résumé : | L'article de Spitzer et Endicott de 1978 fait partie des travaux préparatoires de la troisième édition du Manuel diagnostique et statistique de l'American Psychiatric Association (DSM-III). Cet article souligne la nécessité de définir le concept général de trouble mental pour mieux identifier les principes directeurs permettant de déterminer quels états devaient être inclus dans la classification, quels états devaient être exclus, et comment ces états devraient être délimités. L'article décrit une proposition de définition et les critères généraux pour délimiter un trouble médical. La première originalité de cet article est de proposer un retournement : le trouble mental sera délimité à partir d'une définition générale des troubles en médecine. La deuxième originalité est de proposer une position hybride : le trouble médical est défini à l'intersection d'une perspective physiologique (fondée sur les faits) et d'une perspective sociale reliée à la notion de handicap (notamment fondée sur les valeurs). Malgré les originalités des positions de Spitzer et Endicott et leurs intérêts persistant pour clarifier le débat actuel autour de la psychiatrie, la problématique majeure des critères proposés semble l'absence de tentative de relier ensemble le niveau du dysfonctionnement physiologique supposé dans l'organisme avec celui du niveau du handicap. Cette absence pourrait être liée au fait que les auteurs ne proposent pas une théorie de référence du fonctionnement cérébral ou mental. Nous analyserons donc comment le projet récent des Research Domain Criteria (RDoC) (pour 'Critères pour des domaines de recherche') peut répondre à la limite du projet initial de Spitzer et Endicott. Il sera souligné cependant que les modèles d'explication en médecine ne sont pas entièrement guidés par le savoir physiologique mais restent fondamentalement un choix pragmatique, et ainsi il sera proposé un niveau intermédiaire d'explication physiologique entre le niveau d'explication du fonctionnement cérébral tel que les neurosciences le constituent, et le niveau de pratique de l'action médicale psychiatrique. [résumé d'auteur] |
| En ligne : | http://www.em-premium.com/article/1243453 |
Bibliothèque Médicale et Professionnelle
Bibliothèque Médicale & Professionnelle
Accueil
Sélection de la langue
Se connecter
Adresse
Bibliothèque Médicale et Professionnelle04 74 52 28 07
contact
