| Titre : | Bonnes pratiques et critères de qualité des revues et journaux de la presse médicale française |
| Auteurs : | HAUTE AUTORITE DE SANTE ; HAUTE AUTORITE DE SANTE |
| Type de document : | Rapport |
| Editeur : | Saint-Denis la Plaine : Haute Autorité de Santé, 2013 |
| ISBN/ISSN/EAN : | [s.i] |
| Format : | 237 |
| Note générale : | Doc non imprimé- voir en ligne |
| Index. décimale : | 701 (Santé publique, Politique de santé) |
| Descripteurs |
[SANTEPSY] GUIDE DE BONNES PRATIQUES [SANTEPSY] MEDECINE [SANTEPSY] PRESSE [SANTEPSY] QUALITE [SANTEPSY] RECOMMANDATION [SANTEPSY] REGLEMENTATION |
| Mots-clés libres: | FRANCE |
| Résumé : | Dans le cadre de son rôle d'information des professionnels de santé et du grand public et dans un contexte marqué par la loi relative au renforcement de la sécurité sanitaire du médicament, la HAS a souhaité contribuer à la réflexion sur la qualité de la presse médicale. Elle publie un document proposant des bonnes pratiques et des critères qualité, à l'attention de la presse comme des lecteurs. Près de 200 titres de la presse médicale, c'est-à-dire journaux d'informations médicales et professionnelles, revues de formation médicale continue ou revues académiques de recherche concourent aux besoins d'information, de formation, de publication scientifique des différents acteurs de la santé. Or, cette presse médicale est soumise à un environnement en mutation et doit répondre à une exigence de qualité qui devient un enjeu partagé par l'ensemble des acteurs du secteur (lecteurs et chercheurs, rédactions, agences sanitaires et acteurs publics, professionnels de santé). De nombreux dispositifs de régulation mais des pratiques non homogènes Plusieurs dispositifs de régulation existent qu'ils soient spécifiques ou non à la presse médicale : lois, règlements, chartes et engagements volontaires pour les éditeurs, les annonceurs, les rédacteurs ou les auteurs. En dépit de leur existence, la HAS constate des pratiques non homogènes : manque de fiabilité des chiffres de diffusion, porosité potentielle entre annonceurs et contenu rédactionnel, non-déclaration des liens d'intérêts, absence fréquente d'affichage des procédures de fonctionnement et des chartes éditoriales ?Pour guider les bonnes pratiques, la HAS propose des outils et critères organisés autour de 3 grands axes : - la transparence : affichage systématique des déclarations d'intérêt des auteurs, des comités de rédaction, de toute personne ayant une responsabilité éditoriale, transparence des procédures éditoriales en particulier les modalités de relecture des articles, transparence des sources de financement des recherches publiées. - L'indépendance éditoriale de la rédaction par rapport aux influences possibles des annonceurs mais également indépendance par rapport notamment aux éditeurs. - L'éthique éditoriale, c'est-à-dire le respect de certaines règles de publication (citation des sources, qualité d'auteur, ?) et de l'expression des courants de pensée, l'engagement à respecter les recommandations internationales existantes en la matière. [résumé d'éditeur] |
| En ligne : | http://www.has-sante.fr/portail/upload/docs/application/pdf/2013-06/bonnes_pratiques_et_criteres_de_qualite_des_revues_et_journaux_de_la_presse_medicale_francaise.pdf |
Exemplaires (1)
| Code-barres | Cote | Support | Localisation | Section | Disponibilité | Etat physique |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 00080146 | 701 Santé publique - Politique de santé | En Ligne | Bibliothèque Médicale et Professionnelle | Indéterminé | Disponible |
